Share This Article
Weil für die Produktion von synthetischen Stickstoffdüngern Erdgas benötigt wird, hängen die Preise für Düngemittel und Energie eng zusammen. Steigende Energiekosten machen bereits seit Herbst 2021 Düngemittel teurer;[1] die höheren Produktionskosten lassen die Preise für Weizen oder Mais auf den Weltagrarmärkten ansteigen. Mit dem russischen Einmarsch in die Ukraine verschärft sich die Situation: Anfang Juni 2022 schwankt der Preis für Weizen an der Pariser Terminbörse um 400 Euro pro Tonne; der höchste Stand seit 14 Jahren. Einen Tag vor dem Einmarsch der russischen Truppen, kostete eine Tonne Weizen noch rund 287 Euro. Dies trifft vor allem viele von Nahrungsmittelimporten abhängige Länder des Globalen Südens, die noch immer mit den Folgen der Covid-Pandemie zu kämpfen haben und nun auch noch unter einem wachsenden Schuldenberg leiden. Einmal mehr zeigt sich in der aktuellen Krise die fatale Abhängigkeit der kapitalistisch organisierten Landwirtschaft von Produktionsmitteln, die auf dem Verbrauch fossiler Energie beruhen. Da die Versorgung der Menschen mit Nahrungsmitteln in diesem System von deren zahlungskräftiger Nachfrage abhängt, führen Preissteigerungen regelmässig zu Hunger und Unterversorgung, während einige Wenige profitieren.
Der vorliegende Beitrag, der im November 2021 bei GRAIN erschienen ist, [2] fasst die wichtigsten Ergebnisse einer wissenschaftlichen Untersuchung zusammen, die sich vor allem mit den Klimawirkungen der synthetischen Düngemittel beschäftigt. Neben der Erderhitzung trägt der Stoffwechsel-Riss im globalen Stickstoff-Kreislauf [3] zu weiteren ökologischen Problemen bei und führt sogar zu einer Abnahme der Bodenfruchtbarkeit. Um weiterhin hohe Erträge zu erzielen, muss also immer mehr Stickstoff eingesetzt werden. Ein fataler Kreislauf, der deutlich macht, wie wichtig ein sofortiger grundlegender Umbau des kapitalistisch organisierten Agrarmodells wäre. [4] (red.)
Die neue Untersuchung [5] – durchgeführt von drei Wissenschaftler:innen, die mit Greenpeace, IATP [Institute for Agriculture and Trade Policy] und GRAIN zusammenarbeiten – liefert die erste Schätzung der globalen Klimaauswirkungen synthetischer N-[Stickstoff-]Dünger, die die gesamte Produktionskette von der Herstellung bis zur Ausbringung im Boden abdeckt. Die Ergebnisse zeigen, dass die Herstellung und Verwendung von synthetischem Stickstoffdünger 2,4 % der weltweiten Emissionen verursacht; damit zählen diese Stoffe zu den klimaschädlichsten Industriechemikalien. Die Lieferkette für synthetischen Stickstoffdünger war 2018 für geschätzte Emissionen von 1.250 Millionen Tonnen CO2e verantwortlich, was etwa 21,5 % der jährlichen direkten Emissionen aus der Landwirtschaft (5.800 Millionen Tonnen) entspricht. Zum Vergleich: Die weltweiten Emissionen aus der kommerziellen Luftfahrt beliefen sich 2018 auf rund 900 Millionen Tonnen CO2. [6]
Der Großteil der Emissionen aus synthetischen N-Düngern entsteht, nachdem sie auf den Boden ausgebracht wurden, und gelangt als Lachgas (N2O) in die Atmosphäre; Lachgas ist ein langlebiges Treibhausgas mit einem 265-mal höheren Erderwärmungspotenzial als CO2. Was jedoch kaum diskutiert wird, ist die Tatsache, dass fast 40 % der Treibhausgasemissionen synthetischer N-Dünger bei der Produktion und beim Transport entstehen, und zwar größtenteils in Form von CO2, das bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe während der Herstellung entsteht. Eine vollständige Bilanzierung der Emissionen von synthetischem N-Dünger zeigt, dass es sich um eine bedeutende Quelle der Klimabelastung handelt, die rasch und drastisch reduziert werden muss.
Synthetische Stickstoffdünger haben laut IPCC [7] seit den 1960er Jahren um satte 800 % zugenommen, und die neuen Forschungsergebnisse bestätigen, dass die durch ihre Herstellung und Verwendung verursachte Klimabelastung noch viel schlimmer werden wird, wenn keine Maßnahmen zur Umkehrung dieser Trends ergriffen werden (Grafik 1). Nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen wird der weltweite Einsatz synthetischer Stickstoffdünger bis 2050 sogar um weitere 50 % ansteigen.
Die Untersuchung zeigt auch, dass die Emissionen aus synthetischen N-Düngern in bestimmten Weltgegenden stark konzentriert sind. Die größten Emittenten sind China, Indien, Nordamerika und Europa. Die höchsten Pro-Kopf-Emissionen verursachen jedoch die großen Agrarexportländer in Nordamerika (USA und Kanada), Südamerika (Argentinien, Brasilien, Paraguay, Uruguay), Australien/Neuseeland und Europa (Dänemark, Frankreich, Irland, Ukraine). Weltweit steigen die Emissionen jedes Jahr weiter an, auch in Afrika, wo der Düngemitteleinsatz derzeit stark zunimmt.
Eine nicht ganz so grüne Revolution
Seit den 1960er Jahren bemühen sich multilaterale Institutionen wie die Weltbank, Regierungen, Geldgeber und Agrarkonzerne um die Unterstützung einer breiten Einführung des Modells der „grünen Revolution“ in der Landwirtschaft. Dieses Modell basiert auf der Entwicklung und Einführung von Sorten bestimmter Hauptkulturarten (vor allem Weizen, Reis und Mais), die kurz und gedrungen sind (so genannte Halbzwerg-Typen) und hohe Erträge liefern können, wenn sie intensiv mit chemischen Düngemitteln gedüngt und mit Pestiziden behandelt werden.
Mit Hilfe massiver staatlicher Programme und Subventionen verdrängten die Sorten der grünen Revolution rasch die einheimischen Sorten und führten zu einem enormen Anstieg des weltweiten Einsatzes von chemischen Düngemitteln. Sie setzten auch einen Teufelskreis in Gang, in dem immer mehr chemische Düngemittel eingesetzt werden mussten, um die Erträge aufrechtzuerhalten. Heute werden nur etwa 20-30% der auf den Feldern ausgebrachten synthetischen Stickstoffdünger in Nahrungsenergie umgewandelt, der Rest fließt in die Gewässer ab und belastet die Umwelt. [8] Dies heizt nicht nur den Planeten auf, sondern zerstört auch die Ozonschicht und verursacht eine globale Krise mit Algenblüten und „toten Zonen“ in den Ozeanen. [9]
Manche sagen, erst die grüne Revolution habe es ermöglicht, den weltweit steigenden Nahrungsmittelbedarf zu decken; allerdings hat die starke Konzentration auf eine kleine Anzahl von Kulturpflanzen und Sorten, die von chemischen Inputs abhängig sind, zahlreiche ökologische und soziale Probleme verursacht. [10] Sie hat auch zu einer Vernachlässigung anderer landwirtschaftlicher Modelle geführt, mit denen die Erträge hätten gesteigert werden können, ohne gleichzeitig den Verbrauch von chemischen Düngemitteln massiv in die Höhe zu treiben. Die Fokussierung auf den Agrarproduktivismus hat auch dazu geführt, dass die Welt anfällig geworden ist für Preissprünge und Engpässe bei Lebensmitteln, die durch steigende Preise für chemische Düngemittel und deren Inputs ausgelöst oder verschlimmert werden, wie wir es jetzt mit der Energiekrise in vielen Ländern erleben. Heute werden die wichtigen Agro-Inputs von einer kleinen Zahl globaler Konzerne kontrolliert, die über enormen politischen Einfluss verfügen, wie etwa der norwegische Stickstoffdüngerriese Yara.
Die Düngemittellobby hat jahrzehntelang behauptet, dass der übermäßige Einsatz von synthetischem Stickstoffdünger durch dessen präzisere Ausbringung reduziert werden könne; eine Methode, die sie als „Präzisionslandwirtschaft“ oder „klimaintelligente Landwirtschaft“ bezeichnen. [11] Die neue Studie über die durch synthetischen Stickstoffdünger verursachten Emissionen liefert jedoch keinerlei Hinweise darauf, dass diese Programme zur Steigerung der Effizienz nennenswerte Auswirkungen hatten. In den meisten Regionen der Welt sind die Erträge pro ausgebrachter Einheit synthetischen N-Düngers nicht signifikant gestiegen (Grafik 2). In Kanada beispielsweise haben die Landwirte, die am „4R Nutrient Stewardship Programme“ der Düngemittelindustrie teilgenommen haben, am Ende sogar mehr Düngemittel verbraucht und diese ineffizienter eingesetzt. [12]
Kanadas Emissionen aus synthetischen N-Düngern haben sich in den letzten Jahren zusammen mit den Verbrauchsraten erhöht, was das Land zu einem der größten Emittenten von Treibhausgasen aus synthetischen N-Düngern auf Pro-Kopf-Basis macht (Grafik 3).
Eine weitere wichtige Ursache für den übermäßigen Einsatz von Stickstoffdüngern ist die zunehmende Entkopplung von Ackerbau und Viehzucht. Ein wachsender Prozentsatz des weltweiten Viehbestands wird heute in Massentierhaltungen und Mastbetrieben aufgezogen, die auf agrarindustriell hergestellte Futtermittel angewiesen sind, die meist importiert werden. Infolgedessen verwenden die landwirtschaftlichen Betriebe, die jetzt Futtermittel anbauen, synthetische Stickstoffdünger und nicht mehr den tierischen Dung, der traditionell ihre Felder mit Stickstoff versorgt hätte. Die Trennung von Viehzucht und Ackerbau und die Konzentration der auf Exporte ausgerichteten [Futtermittel-]Produktion in bestimmten Teilen der Welt, haben den Nährstoffkreislauf im Boden unterbrochen und den Einsatz von chemischen Düngemitteln stark ansteigen lassen. [13]
Was muss getan werden?
Wenn die Welt eine Chance haben soll, die Klimakrise wirksam zu bekämpfen, muss die industrielle Landwirtschaft, die von synthetischen Stickstoffdüngern und anderen chemischen Stoffen abhängig ist, durch agrarökologische Anbauformen ersetzt werden, die keinen synthetischen Dünger oder Pestizide verwenden, sowie durch lokale Agrarsysteme, in denen Tiere und Futtermittelquellen vollständig integriert sind.
Dieser Ausstieg aus der synthetischen Stickstoffdüngung muss damit beginnen, dass die Sorten der grünen Revolution durch Varietäten ersetzt werden, die ohne den Einsatz von chemischen Düngemitteln auskommen. Die Saatgutunternehmen, die heute den weltweiten Saatgutmarkt beherrschen, werden die Züchtung jedoch nicht in diese Richtung vorantreiben. Als Hersteller von Pestiziden haben sie ein ureigenes Interesse am Modell der grünen Revolution. Der Wandel muss über die Wiederbelebung und Unterstützung der bäuerlichen Saatgut- und Wissenssysteme erfolgen, die am besten in der Lage sind, Saatgut und Praktiken bereitzustellen, die an die lokalen Bedingungen angepasst sind und ausreichend gesunde Lebensmittel ohne externe Inputs erzeugen können. Ebenso muss das Wissen der Landwirt:innen über organische Düngemittel und Alternativen zum Aufbau der Bodenfruchtbarkeit, das in weiten Teilen der Welt verloren gegangen ist, wieder aufgebaut, weitergegeben und umgesetzt werden, damit die derzeitige Abhängigkeit von chemischen Düngemitteln überwunden werden kann. [14]
Ein weltweiter Ausstieg aus der synthetischen Stickstoffdüngung muss auch mit einem Ausstieg aus der industriellen Tierhaltung einhergehen. Die industrielle Futtermittel-, Fleisch- und Milchproduktion ist nicht nur eine wichtige Triebfeder für den Einsatz synthetischer Stickstoffdünger, sondern auch eine riesige Quelle von Treibhausgasemissionen. Darüber hinaus trägt sie zur Zerstörung von Wäldern und dem weiteren Verlust der biologischen Vielfalt bei. [15]
Es sind nicht nur technische und ökonomische Hindernisse, die einem weltweiten Ausstieg aus der synthetischen Stickstoffdüngung im Wege stehen. Es ist der Einfluss der Lobby der Agrarindustrie auf mächtige Regierungen, dem man entgegentreten und ihn brechen muss, um sinnvolle Veränderungen zu bewirken. Die Düngemittelindustrie und ihre Verbündeten aus Wirtschaft und Regierung gehen mit der falschen Vorstellung hausieren, dass die Emissionen durch einen präziseren Einsatz von Düngemitteln ausreichend reduziert werden könnten, ohne dass das industrielle Modell der Landwirtschaft und die Struktur des globalen Nahrungsmittelsystems grundlegend geändert werden müssen. Dies ist nicht nur falsch, sondern lenkt auch von den laufenden Bemühungen der Industrie ab, den Einsatz von Düngemitteln weiter zu erhöhen, insbesondere in Afrika.
Agrarkonzerne haben ein ureigenes Interesse am massiven Einsatz synthetischer Stickstoffdünger – von den riesigen Düngemittelherstellern wie Yara und CF Industries über Saatgut- und Pestizidfirmen wie Bayer und Syngenta bis hin zu den Konzernen, die den Handel mit Fleisch, Milchprodukten und Tierfutter kontrollieren, wie Cargill und Bunge. Allein der Markt für synthetische Stickstoffdünger hat einen Wert von über 70 Milliarden US-Dollar. [16] Diese Konzerne werden synthetische Stickstoffdünger weiterhin auf allen politischen Entscheidungsebenen fördern und verteidigen, auch auf der COP 26.
Die Menschen und der Planet müssen Vorrang vor den Unternehmensgewinnen haben. Wir brauchen einen weltweiten Ausstieg aus der Verwendung synthetischer Stickstoffdünger, wenn wir den Beitrag der Landwirtschaft zur Klimakrise und anderen ökologischen Krisen beenden wollen. Dieser Ausstieg muss jetzt beginnen.
Bildquelle: Das Titelbild zeigt die Yara Belle Plaine Düngemittelfabrik in Kanada und wird auf Wikimedia Commons zur Verfügung gestellt.
[1] “Europe’s gas price surge is about to hit you in the belly,” Politico, 12 October 2021: https://www.politico.eu/article/europe-gas-price-surge-energy-crisis/
[2] https://grain.org/en/article/6761-new-research-shows-50-year-binge-on-chemical-fertilisers-must-end-to-address-the-climate-crisis
[3] Marx, der sich intensiv mit den Schriften des Bodenchemikers Justus von Liebig beschäftigt hat, übernahm von diesem die Idee von stofflichen Kreisläufen, die für das Leben essentiell sind, und baute darauf seine Analyse über das Verhältnis des Menschen zur Natur auf. Vereinfacht ausgedrückt gerät der kapitalistische Wachstumszwang in einen Konflikt mit den natürlich ablaufenden Prozessen. Marx beschrieb dies als «Stoffwechsel-Riss»: Die Menschen leben in einer «metabolischen» (stoffwechselbedingten/wechselseitigen) Beziehung zur Natur, die grundlegend für ihr Überleben ist. Das Medium dieser Beziehung ist die menschliche Arbeit, der materielle Prozess, durch den Menschen Rohstoffe aus der Natur entnehmen und transformieren, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Im Kapitalismus gerät die Akkumulation des Kapitals in einen Widerspruch zu grundlegenden natürlichen Reproduktionsprozessen, verändert und zerstört diese. Der «Riss» im Stickstoff-Kreislauf ist ein Beispiel dafür. Siehe dazu auch Ian Angus, 2020: Im Angesicht des Anthropozäns. Klima und Gesellschaft in der Krise. Münster, S. 127f.
[4] Die ökologischen Folgen der industrialisierten Landwirtschaft haben auch in der Ukraine, deren Bedeutung als globaler Agrarexporteur gerade in der aktuellen Krise besonders deutlich wird und die für ihre guten und fruchtbaren Böden bekannt ist, fatale Folgen: https://commons.com.ua/en/ekosistemi-ukrayini-yak-cina-globalnoyi-prodovolchoyi-bezpeki/
[5] Stefano Menegat, Alicia Ledo, Tirado Reyes 2021: Greenhouse gas emissions from global production and use of nitrogen synthetic fertilisers in agriculture. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1007419/v1
[6] ICCT, “CO2 emissions from commercial aviation 2013, 2018, and 2019,” October 2020: https://theicct.org/sites/default/files/publications/CO2-commercial-aviation-oct2020.pdf
[7] IPCC, “Special Report on Climate Change and Land”, 2019: Summary for Policy Makers page 8. https://www.ipcc.ch/srccl/
[8] Billen, G., Garnier, J. & Lassaletta, L. The nitrogen cascade from agricultural soils to the sea: modelling nitrogen transfers at regional watershed and global scales. Philos. Trans. R. Soc. B: Biol. Sci.368, 20130123 (2013).
[9] Ahoka Mukpo, “Nitrogen: The environmental crisis you haven’t heard of yet,” Mongabay, 22 September 2021: https://news.mongabay.com/2021/09/nitrogen-the-environmental-crisis-you-havent-heard-of-yet/
[10] John Daisy and Babu Giridhara, “Lessons From the Aftermaths of Green Revolution on Food System and Health,” Front Sustain Food Syst, June 2021, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7611098/
[11] GRAIN, “The Exxons of agriculture,” September 2015: https://grain.org/article/entries/5270-the-exxons-of- agriculture
[12] David Burton et al., “GHG Analysis and Quantification”, Farmers for Climate Solutions, January 2021: https://static1.squarespace.com/static/5dc5869672cac01e07a8d14d/t/603013d0984c244a4276f50f/1613763538339/ FCS_BudgetRecommendation2021-GHGQuantification.pdf
[13] J. Wang, et al, “International trade of animal feed: its relationships with livestock density and N and P balances at country level,” Nutr Cycl Agroecosyst 110, 197–211 (2018): https://doi.org/10.1007/s10705-017-9885-3
[14] GRAIN, “Agroecology vs. climate chaos: Farmers leading the battle in Asia,” March 2021: https://grain.org/en/article/6632-agroecology-vs-climate-chaos-farmers-leading-the-battle-in-asia#sdfootnote19anc
[15] Kate Dooley, Doreen Stabinsky, “Missing Pathways to 1.5°C”, Climate Land Ambition and Rights Alliance, 2018: https://www.clara.earth/missing-pathways
[16] Business Research Company, “The Nitrogen Fertilizer Market Grows With Government Initiatives In Agriculture,” 11 October 2021: https://tinyurl.com/vd7mase9
